David Edwards
Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, niedawno odniósł się do trwającej od dawna debaty porównującej Solana i Ethereum, argumentując, że system Proof-of-Stake (PoS) Solana wykazuje większą centralizację. Podczas niedawnego wywiadu Buterin przytoczył wyzwania związane z prowadzeniem węzła Solana i wskazał na znaczącą rolę Solana Foundation we wspieraniu projektów społecznościowych.
„Oni [Solana] skupiają się głównie na aplikacjach” – stwierdził Buterin, podkreślając inicjatywy takie jak DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Networks), które obejmują współpracę z firmami telekomunikacyjnymi i dostawcami sprzętu. Twierdził, że te wysiłki stawiają na pierwszym miejscu szybkość i wydajność, a nie decentralizację, co stanowi jaskrawy kontrast z podstawowymi zasadami Ethereum.
Decentralizacja jako podstawowa siła Ethereum
Buterin podkreślił unikalne podejście Ethereum, w szczególności jego rozwiązania skalowania warstwy 2 (L2), takie jak Arbitrum, Base i MegaETH, które utrzymują decentralizację, jednocześnie zwiększając prędkość transakcji. Przyznał, że sama warstwa 1 (L1) Ethereum nie jest w stanie obsłużyć aplikacji o wysokiej wydajności wymagających ponad 100 transakcji na sekundę (TPS). Jednak zaangażowanie Ethereum w neutralność i bezpieczeństwo odróżnia je od szybszych, ale bardziej scentralizowanych alternatyw.
„Ethereum oferuje długoterminowe zaangażowanie w decentralizację” – zapewnił Buterin, zauważając, że zdecentralizowana struktura Ethereum przewyższa nawet strukturę Bitcoina, opierając się na danych z puli wydobywczej PoS.
Postęp w rozwiązywaniu problemów związanych z centralizacją
Buterin podkreślił również postępy Ethereum w ograniczaniu centralizacji. Trzy lata temu sieć była zależna od klientów takich jak Geth i Prysm, którzy dominowali w ponad 52% sieci. Obecnie żaden pojedynczy klient nie ma większościowego udziału.
Kontrowersje wokół Tornado Cash jeszcze bardziej pokazały odporność Ethereum. Po sankcjach Ethereum stanęło w obliczu kontroli pod kątem potencjalnej cenzury transakcji. Jednak w ciągu dwóch lat odsetek bloków cenzurujących te transakcje znacznie spadł, z ponad 80% do 20–50%.
Równoważenie decentralizacji i przypadków użycia o wysokiej wydajności
Buterin przyznał, że Ethereum L1 może nie pasować do aplikacji o wysokiej wydajności, takich jak gry, które wymagają większej szybkości i wydajności. Podkreślił krytyczną rolę L2 w rozwiązywaniu tych luk, zapewniając, że Ethereum L1 pozostanie zdecentralizowaną i bezpieczną warstwą bazową.
Pochwalił również Polymarket, platformę predykcyjną, za jej wydajność w porównaniu do wcześniejszych rozwiązań, takich jak Augur, które cierpiały z powodu wysokich opłat transakcyjnych. Niższe koszty i szybsze potwierdzenia Polymarket sprawiają, że jest to idealny przykład tego, jak Ethereum L2 może poprawić doświadczenia użytkowników.
